原标题：关于网络暴民的一点思考

今天下午在新浪上看到两篇博文，一篇是韩寒在6月4日写的博文《不要动不动就举国暴怒》，另外一篇是一个经纪人关于魏晨事件而写的文章。对于网络暴民这一特殊群体，我一直比较关注，于是对于此现象很想写一点东西，算是对记录自己眼里关于这个时代的冰山一角吧。

韩少功在《夜行者梦语》一书中写到，“人类常常把一些事情做坏，比如把爱情做成贞节牌坊，把自由做成暴民四起，一谈起社会均富就出现专吃大锅饭的懒汉，一谈起市场竞争就有财迷心窍唯利是图的铜臭。”的确，历史的发展从来就不是均衡发展的，而总是从一个极端走向另外一个极端。在建国初期和文革当中被禁锢的东西一旦失去枷锁，则漫无边际地蔓延开来，最终导致现在的极端自由化。改革开放三十年，人心在金钱的洗礼当中开始对崇高，伟大，以及诸如此类的正面情感表示最赤裸的质疑甚至是否定，取而代之的则是极端个人主义的膨大，负面情绪的滋长，以及文革当中的毒害思想残留。由于中国现代的教育模式的一些弊端，媒体对大众话语权的主导性作用，加上信息时代电脑和网络的普及，最终导致中国的网络暴民的形成。网暴现象是当代中国思想极端自由化的一大体现，是中国当下国情的一个畸形产物。

网暴现象的特征有三点。第一，网暴事件波及范围广，持续时间短，一般以一周至两个月为周期，且均以即生时事或名人的言行为起暴对象，网暴高峰时间一般只是存在于事件发生后的一周内。第二，网络暴民表现为非常的情绪化，极端化，语言简单一致且非常具有攻击性，对起暴对象的侮辱谩骂言论占相当大比例。第三，网络暴民易受坏境影响，其中环境主要是指对话语具有控制权的媒体（比如各大网站，论坛，社区以及博客圈等等）以及暴民自身的话语氛围。

韩寒在《不》一文中就莎朗斯通一事表示了自己的看法，他是不赞成网络暴民针对莎进行群体性攻击的。对于如何改变网络暴民这一现象，韩寒在文中反复强调“人道主义”，即要求暴民应从自身做起，深层次地具备人性，多角度来看待问题，从内在进行自我改变。

韩寒的人道主义提议，对于化解网络暴民无疑是一种积极有效的疗法。但是仅仅如此可以吗？我想对于网络暴民，国家和广大媒体也应该从外在肩负起责任，国家应该主抓精神文明建设，具体则是应积极开展全民性人文教育，广大媒体在话语控制权上应该首先让自己理性起来，主导网络暴民进行深度思考，成熟地研讨社会问题，而不能误导广大网民，将无聊无知当做有趣，为侮辱谩骂的文章表彰挂旗，给网络暴民造势呐喊。如果国家和媒体不参与到网暴现象的改变，单靠网络暴民自身的条件进行人性的改造，我想这样做的最终结果还是失败。因为任何事物的发展都是受各方面因素的影响，而不是单单从一个方面做起。

任何时候，只存在同一个声音都是很可怕的事情，因为这样象征着思维模式上的僵化和语言上的专制。这对于切身感受历史事件的每一个人的心理来讲，都是一种极度负面的影响。面对千夫所指或是众口一词，是否有勇气在第一时间说出深具理性的言论，这是对每一个有独立思想的人的极大考验。莎朗斯通事件是在5月24日发生的，而韩寒却也只是在10天之后才说出了迥异常人的看法，虽然文章很有说服力，但是也可以看出，韩寒他深深明了网络暴民的游戏规则，避开了网络暴民集体施暴的高峰期，在声势过去之后才发出了理性的声音。这也充分说明，即使嬉笑怒骂不拘一格如韩寒，也未能有信心经得起网暴的雷霆之击。

网络自身具备的隐蔽性，给了网络暴民极大的生存空间。过去是造反有理，现在则变成了“网暴有理”，任何年代中，总是有被利用的人，集体做出本意不坏结果却出乎意料的事情。就现在网络暴民而言，他们也只是被事件笼罩，被媒体和环境左右着言论的一群善良的人，善良每个人都有，但是理性却并非每个人都有。现在的情况是“网暴有理”加上“网暴无迹”，因为几乎每一个网络暴民在网络上发表言论的时候，都是匿名的。正因为如此，对于网暴现象的改善才显得如此的艰难。对于网络暴民来说，只要能够打字的一双手，就已足够了，上网只是为了发泄情绪，丝毫不必背负上思想，道义和理性的重任。

试看今日之中国，尽是网暴之天下。网络暴民，今后当何去何从，我抱着守望的态度在关注着。我只是想，如果在网络这个自由的虚拟空间，我们能够多一点真善的笑容，少一点人云亦云；多一点理性的思考。少一点盲目的冲动，那该是多么美好的事情。

0b1ce30cf2ee610e57ec58a0deb42b92.jpeg

以上文字来自QQ空间的日志。年轻时的稚嫩文字。